Advertisement

律師對 Amber Heard 對約翰尼·德普的判決提出上訴的選擇有何看法

律師對 Amber Heard 對約翰尼·德普的判決提出上訴的選擇有何看法

一個在約翰尼·德普在很大程度上贏得了對艾梅柏·希爾德的誹謗訴訟後,她的律師艾琳·布里德霍夫特宣布,她的當事人打算“絕對”上訴。

由五名男性和兩名女性組成的陪審團於週三(6 月 1 日)宣布,他們發現赫德夫人在三份聲明中誹謗德普,陪審團還發現赫德夫人因相應訴訟中的三份聲明之一而受到誹謗。

獨立的 我與三位律師討論了赫德女士上訴甚至新審判的可能原因:The Bloom Firm 的 Lisa Bloom,其客戶包括 Janice Dickinson、Mischa Barton 和幾名 Jeffrey Epstein 受害者; Jesse Weber,Law & Crime Network 的主持人和律師,他在弗吉尼亞州費爾法克斯的一個法庭上報導了審判; Mitra Ahurian,比佛利山莊的一名娛樂律師,代表演員、導演、製片人和音樂家。

Amber Heard 編輯起草

布魯姆女士在德普訴赫德的裁決中看到了幾個可上訴的案件,從 2018 年的起草開始 華盛頓郵報 一篇源於德普誹謗指控的社論。

“由於第一修正案,確切的措辭 [of a given statement] 她說:“在這裡,艾梅柏·希爾德只說她是代表家庭暴力的公眾人物。在我看來,這意味著即使她曾經是家庭暴力的受害者,但這種說法是真實的,而且如此。她沒有“不必贏得她是多起事件的受害者。”,甚至是重大事故。只是某種家庭暴力。

布魯姆女士強調了赫德夫人在意見書中“從未提及”德普先生的事實,這意味著“上訴法院可能會說該評論不夠具體,無法推翻她的第一修正案權利”。

德普訴訟中的三個陳述之一是社論的標題,這是布魯姆認為的另一個潛在問題。

“[Ms Heard[] 根據她沒有寫的標題發現誹謗,但只是轉發。 她補充說。 “如果這項裁決得到維持,將給成天發RT文章的數百萬推特用戶帶來第一修正案的重大問題。如果文章不准確,他們是否會承擔誹謗責任?”

損害

布魯姆夫人還看到了陪審員判給損害賠償的方式的潛在問題:在首先宣布他們有判決後,他們被恢復了原狀,因為他們似乎沒有判給部分或全部必要的損害賠償。 他判給德普先生 1500 萬美元和赫德女士 200 萬美元(本尼·阿茲卡雷特法官調整了判給德普的賠償金以匹配州上限;他已經收到了 1035 萬美元)。

布魯姆女士,賠償金的發放時間“似乎太倉促了”,這是她在上訴時會提出的問題。

可能的證據問題

Webber 先生提到了 Bredehoft 女士在審後採訪中所做的陳述,試圖為 Heard 女士的法律團隊確定可能的策略。

“上訴中的論點集中在赫德認為法官的不正確法律裁決上。這就是為什麼在審判過程中提出反對和請求以保留這些案件上訴的重要原因,”他說。

“根據 Eileen Breedhot 在宣判後的評論,他們似乎將專注於在審判中‘隱瞞’的證據,例如醫療記錄,並可能爭辯來自 [Mr Depp] 它被允許提交。 顯然 [Ms Heard’s team] 反對英國的裁決,在該裁決中,法官之前發現了多起虐待案件 [Mr Depp]不能提交給陪審團。”

德普先生已提起訴訟 太陽2018 年,由於一篇標題稱他為“妻子球拍”的標題,一名法官在 2020 年的一起英國案件中對他作出了不利於他的裁決。

韋伯先生補充說,希爾德女士的律師“也可以爭辯說陪審團指令/陪審團表格存在問題”。

Ahurayan 女士強調“上訴法官不審查事實或質疑陪審團的裁決”這一事實。

“上訴法官會考慮是否存在導致不公平裁決的法律錯誤,例如,如果法官犯了排除相關證據等嚴重錯誤,”她說。

“[Ms Heard]公司律師確認 太陽, 哪個 [Mr Depp] 她輸了,也沒有參加這場審判,這倒是可以理解,但那裡的法律當然不一樣。”

“不一致”的判斷

在接受采訪時 英國廣播公司新聞之夜布魯姆女士稱德普訴赫德案中的判決“不一致”,因為陪審團發現德普先生和赫德女士都被誹謗的方式。

陪審團認定,德普先生在赫德女士的一篇評論文章中受到誹謗,她在其中將自己描述為“代表家庭暴力的公眾人物”,但還確定赫德夫人在亞當沃爾德曼發表的一份聲明中受到誹謗(德普的前律師)描述了女士的一些指控。聽說這是一個“騙局”。

在節目中,布魯姆問道:“當約翰尼·德普的律師說她的指控是騙局時,艾梅柏·希爾德怎麼可能被誹謗,而約翰尼·德普說她代表家庭暴力時也被誹謗了?” 這是不一致的,你不能有不一致的判斷。 “

韋伯先生對這是否可以成為上訴的有力依據表示懷疑,因為“上訴通常與陪審團的決定本身無關”。

他還提到了陪審員發現詆毀赫德的具體聲明。 沃爾德曼先生在一份聲明中說:“很簡單,這是一次伏擊,一場惡作劇。他們通過報警來讓德普先生失望,但第一次嘗試並沒有成功。警察進入了penthouse,徹底搜查採訪,不見人影后離開。 臉面和財產都沒有受損。於是,Amber和她的朋友們倒了一點酒,把這個地方弄得亂七八糟,在律師和公關人員的指導下講述了他們的故事,然後每秒撥打911。”

對於韋伯先生來說,判斷不一定不一致。 “陪審團基本上說我們不相信 [Ms Heard] 她說的是她與約翰尼德普的經歷,即成為一名虐待倖存者,但我們也這麼認為 [Mr Depp]我的律師,作為他的代理人,走得太遠,謊稱 [Ms Heard] 她的朋友們上演了一場所謂的襲擊現場。 “他們認為赫德沒有像她在 2016 年 5 月聲稱的那樣被手機擊中臉部,但他們也不相信她的朋友幫助製造了這場惡作劇襲擊的掩護。”

陪審團

在審判的七週內,陪審員沒有被彈劾。 他們被指示不要閱讀案件或進行任何外部研究,但訴訟程序的長度,以及在互聯網上進行電視轉播和討論的事實,提出了陪審員是否可以與任何與案件相關的內容保持隔離的問題。審判。

“[Ms Heard’s team] 他甚至可以試圖表明,因為陪審團沒有被彈劾,所以他們受到了德普的所有粉絲和媒體的審查,這扭曲了判決。” [Ms Heard]上訴小組。

韋伯先生說:“一方面,你當然可以問他們怎麼可能不會被報導、人群和社交媒體暴露和污染。另一方面,這是一種假設。他們被指示不要看到任何外部材料或見證有關審判的任何事情,除非陪審員進行面談並就此發表一些看法,或者什麼不 [Ms Heard]他的團隊可以提供陪審團不當行為的證據,目前這是一個推測性的論點,不太可能成功。”

Ahuraian 女士強調了法官不解散陪審團的決定。

她說,“理所當然地,陪審團會在這樣一個高度公開的案件中被彈劾,而不僅僅是‘指示’不要上網或與任何人談論此案。” 在這樣的問題上是不現實的:人們回到家人身邊,問題無處不在。 我敢肯定,為了讓陪審團受益,也許當有人檢查他們的電子郵件或看似無害的東西時,會出現一些信息。”

雖然 Ahurayan 女士承認存在這種可能性,而且它“可能嚴重影響結果並使審判不公平”,但她不確定這是否會構成法律錯誤,“因為我不知道是否有人能預測到社交媒體上的關注程度。” 由人們引導的社會和尖刻批評 [Ms Heard]. “

“但是,如果陪審員確實在互聯網上搜索並確實聽到或看到了一些東西,儘管法官的命令,這可能是誤審的理由,”她補充說。

布魯姆女士表示,陪審團的潛在問題可能導致出庭甚至重新審判,但她承認存在類似的困難。

她說:“她必須證明這種干擾,這將是一個挑戰。也許陪審員會在採訪中談論這件事。我會密切關注這一點。敬請期待!”

Leave a Reply

Your email address will not be published.