Advertisement

政教分離正在我們眼前崩潰

政教分離正在我們眼前崩潰

低頭為政教分離祈禱,願上帝憐憫她。 誰知道,這樣做有朝一日可能使您有資格獲得政府支持。

在這一周,我們的大部分注意力都集中在 1 月 6 日發生的對我們民主價值觀的公開攻擊上——而迫在眉睫的最高法院裁決似乎幾乎肯定會取消聯邦對生育的保證。 任何特定時刻的權利——同一個法院可能已經暗中將匕首插入了我們國家建立的另一項原則。

萬一 卡森 VS 麥凱恩,法院裁定,旨在支持無法選擇公共教育的學生的教育的公共資金應該提供給希望用它們來支付宗教學費的父母。 在這樣做的過程中,法院的保守派多數基本上下令使用納稅人的錢來支持宗教機構。

這個決定充滿了問題。 在他的異議中,法官斯蒂芬布雷耶說:“成立條款的主要目的是防止政府贊助宗教活動本身,從而使一種宗教優於另一種或一種宗教而不是無宗教。” (這是指第一修正案中禁止國會建立國教的部分。)

布雷耶大法官的論點不僅有效,而且如果有任何事情可能會降低問題的重要性。 這是因為如果國家被允許(甚至在這種情況下有義務)資助宗教機構,他們可能會偏袒某些宗教團體而不是其他宗教團體——這對那些放棄宗教的人不利,但這種資助也為政府乾預宗教團體的運作打開了大門,允許此類資助的倡導者往往忽略了這一事實。

可以開出支票的國家可以製定開出支票的規則,或者對活動不令人滿意的宗教團體進行處罰。 向宣揚偏執或違反他們認為違背其信仰的某些法律的實體提供資金?)

索尼婭·索托馬約爾大法官在一封單獨而尖銳的信中寫道,反對例如可以被視為將教會和國家分開的聖地。 對座右銘的承諾……今天,法院正在將我們帶到一個政教分離已成為違反憲法的地方,“索托馬約爾法官爭辯道。

換句話說,保守的法院法官——通過裁定緬因州有義務向宗教學校提供資金,如果他們向其他私立學校提供資金——打開了其他類似義務的大門,特別是對他們來說,建立國家支持的學校憲法明文禁止的宗教。

美國長期以來一直在爭論宗教在公共生活中的作用。 詹姆斯麥迪遜希望在憲法中加入禁止個別州建立宗教的語言,但該提案並未在美國眾議院實施。 然而,麥迪遜——憲法書籍通過多年後的主要作者——在 1811 年給浸信會主教的一封信中寫道:“宗教和公民政府之間的實際區別對於兩者的純潔性至關重要,並且由美國憲法。”

…越來越多的政府行動和政府官員的聲明似乎更側重於將宗教觀點引入他們不屬於的地方…

托馬斯杰斐遜對宗教的看法是如此之大,以至於當他競選總統時,他被指責為無神論者。 杰斐遜在 1802 年的一封信中寫道:“我認為,在整個美國人民的行為中,我懷著至高無上的尊重,宣布‘立法機關’不應‘制定任何關於建立宗教或禁止其自由行使的法律’”,從而建立一個 隔離牆 在教會和國家之間。

這堵牆被攻破了。 事實上,鑑於當前(兩個政黨)對宗教的態度,杰斐遜今天很可能不會贏得公職。 想像一下,當耶穌從墳墓中復活並用剃須刀片釋放出來之前,觀眾會如何看待一個候選人,他精心創造了他自己的聖經版本,指的是奇蹟,耶穌是上帝。

面對現實:杰斐遜(是的,《獨立宣言》的作者)在 2022 年不會有機會。

許多在公共和私人論壇(例如國會聽證會和選舉集會)上提到上帝和聖經的政客可能會受到影響。 例如,雖然我很欣賞 1 月 6 日阻撓特朗普的共和黨人所做的努力,但我對他們一再呼籲將宗教信仰作為驗證美德意圖的來源並不完全滿意。 其實我覺得很危險。

說得很清楚,我並不羨慕人們的信仰。 我擔心的是,政府官員的政府行動和聲明越來越注重在他們不屬於的地方引入宗教觀點(特別是當他們更願意關注某些宗教信仰的子群體時)。

當然,更糟糕的是,宗教煽動已經變得如此普遍,以至於幾乎可以預料——無論是布什政府的公眾虔誠與其對使用酷刑的接受形成對比,還是喜歡引用聖經但其行為的新民主黨總統個人或公開的政策與他們引用的書不符,或者唐納德特朗普在拉斐特公園遊行時展示了一張拿著聖經的照片,因為他釋放了聯邦部隊反對和平抗議者。

在未來的日子裡,我們可能會看到更多的證據表明宗教右翼攻擊麥迪遜和杰斐遜所倡導的分裂。 最高法院將就一名足球教練在距離足球場 50 碼線上因賽后祈禱而被解僱的案件作出裁決。 如果他們做出有利於教練的裁決,那麼在公共資助的地方增加債務的大門就會打開得更大。 當然,翻轉 原始與韋德 它也可能被視為宗教權利的勝利,科學和醫學被迫從極端的宗教觀點中撤出生命開始的決定(科學,坦率地說,聖經或其他傳統宗教信仰都不支持.)

事實上,很明顯,隨著時間的推移,無論是像上面提到的那些案件,還是其他需要教導基於聖經的替代方案才能發展的案件,或者那些具有極端宗教觀點的人在我們的法庭上的崛起(當很可能無神論者還沒有得到證實)從來沒有),分隔教會和國家的牆已經被破壞得如此嚴重,以至於在這一點上它只不過是一片廢墟。

這是一個不幸的情況,我們生活在這樣一個時刻,我們無法修復憲法中違反的內容(參見憲法規定的向寡頭政治的漂移),而沒有破壞的東西我們就被破壞了。

Leave a Reply

Your email address will not be published.