Advertisement

最高法院前五名案件等待裁決

最高法院前五名案件等待裁決

新的您現在可以收聽 Fox News 的文章了!

最高法院的任期將在未來幾週內結束,最令人期待的裁決將在此期間交付。

最高法院仍有大約 18 項裁決未決,涉及該國面臨的一些最具分裂性和影響力的問題,而這裡可以說是最重要的。

5. 肯尼迪訴布雷默頓學區

高中橄欖球教練約瑟夫肯尼迪在堅持要求在 50 年代的台詞上背誦賽后祈禱後丟掉了工作,儘管他的雇主布雷默頓學區命令他停止。 肯尼迪聲稱這侵犯了他在第一修正案中享有的言論自由和宗教信仰自由,而學區聲稱公立學校員工的祈禱違反了第一修正案的公司章程條款。

在對方教練引起校長的注意後,學區要求肯尼迪停止在球場上祈禱。 他已暫時通知學校,他將恢復這種做法。 這一情況引起了媒體的關注,當肯尼迪宣布將重返賽場祈禱時,引發了安全擔憂,而當他在賽后祈禱時,一些人衝進了體育場支持。

斯科特保守派法官為足球教練在球場上的祈禱提供戰術支持

學區隨後提出允許肯尼迪在比賽前後在其他地方祈禱,或者在所有人離開大樓後在 50 碼線上祈禱,但他拒絕了,堅稱他將繼續他的慣常做法。 這最終導致學區對他採取行動。

爭議圍繞著肯尼迪的祈禱是否因為他是政府僱員而構成政府演講,在這種情況下他將不受保護。 法院還考慮祈禱是否是私人的、受保護的演講,學校可以要求停止。 他們不會被視為宗教的支持者。

在口頭辯論中,一些法官似乎傾向於肯尼迪,克拉倫斯托馬斯法官質疑,如果學區強烈公開反對肯尼迪的祈禱是否可以被視為政府演講。

當學生和肯尼迪一起祈禱時,法官埃琳娜·卡根提出了可能的脅迫問題。 下級法院的一份意見指出,一位家長已經聯繫了校長,並表示他的兒子“覺得被迫參加”祈禱,儘管他是無神論者,“覺得如果他不參加,他就不會玩太多。”

肯尼迪的律師對此回應稱,學區在開除他時從未提及此事,當時唯一的原因是擔心維護宗教。

4. 拜登對德克薩斯

本案重點關注特朗普政府的移民保護協議,即所謂的“留在墨西哥”政策,根據該政策,在美國尋求庇護的移民在等待聽證會期間必須留在墨西哥。拜登政府試圖推翻該政策,但被被下級法院阻止。

最高法院大法官聽取有關墨西哥“剩餘”邊境政策的論點

問題的癥結在於聯邦政府是否可以在實施該計劃時使用自由裁量權,或者德克薩斯州和密蘇里州在訴訟中表示,該政策是否有必要遵守聯邦法律,該法律規定移民不能被釋放到美國,因為該國缺乏拘留所有人的資源。

副檢察長伊麗莎白·普里盧加(Elizabeth Prilugar)在口頭辯論中聲稱,如果政策對於遵守法律是必要的,“在過去的四分之一世紀中,每一位總統政府都在不間斷地公然違反”[.]”

關於法律語言的爭議很大。 Prilugar 提到了一項法律,該法律規定司法部長在等待聽證會期間“可以將”附近的外國人“遣返”到該地區。 克拉倫斯·托馬斯法官指出,同一法律規定,如果移民官員確定移民“無法排除合理懷疑”,他將被接納進入美國,並且移民“必須被拘留”,另一方被解釋為它是一個條件。

3. 紐約州步槍和手槍協會訴布魯因

在十多年來最高法院審理的最大的第二修正案案件中,法官們準備決定紐約獲得攜帶隱蔽攜帶手槍許可證的程序是否過於嚴格。 現行規定要求申請人出示需要攜帶槍支的“正確理由”,而政府可以自行決定某人是否符合這一要求,結果是獲得執照極其困難。

參議院談判代表可能會在周一提出一項文本法案,因為在大規模槍擊事件後談判升溫

在口頭辯論中,保守派法官似乎挑戰了該州的立場。

法官布雷特卡瓦諾問道:“為什麼說我生活在一個暴力地區並且我想為自己辯護還不夠?”

在與塞繆爾·阿利託法官的交流中,紐約總檢察長芭芭拉·安德伍德意識到,如果申請人說假期工作到深夜,並且必須從地鐵站步行穿過犯罪率高的社區才能回家,那麼該人將被拒絕因為他們沒有提到具體的威脅。

“這如何符合自衛的基本權利?”阿利托問道。 ,表明這是第二修正案的本質。

2. 西弗吉尼亞州訴環境保護署

雖然這個案例——實際上是四個案例組合在一起決定——不是集中在熱門的政治問題上,而是在一個更乾燥的機構工作世界上,但它的調查結果可能是所有這些案件中影響最大的。

爭議圍繞環境保護署是否有能力發布全面的規則來改革行業實踐和國家電網以應對氣候變化。

美國環境保護署 (EPA) 徽標於 2017 年 3 月 16 日在華盛頓特區總部的一扇門上展示。美國總統唐納德特朗普提出的 2018 年預算旨在將 EPA 的預算從 81 億美元削減 31% 至 57 億美元.

美國環境保護署 (EPA) 徽標於 2017 年 3 月 16 日在華盛頓特區總部的一扇門上展示。美國總統唐納德特朗普提出的 2018 年預算旨在將 EPA 的預算從 81 億美元削減 31% 至 57 億美元.
(賈斯汀沙利文/蓋蒂圖片社)

2015 年,奧巴馬政府的清潔能源計劃旨在減少發電廠的碳排放,但該計劃在 2016 年被最高法院否決,隨後特朗普政府將其廢棄,並以不太極端的清潔能源 (ACE) 規則取而代之。 拜登總統上任後,ACE 規則成為訴訟的主題,導致首都巡迴上訴法院推翻該規則並取消清潔能源計劃。

最高法院現在正在審查這一決定。

拜登政府辯稱,美國環保署有權對環境改善提出廣泛的、單方面的要求。 西弗吉尼亞州和其他州認為這違背了“關鍵問題原則”。 該學說說,儘管聯邦機構有一個一般的經驗法則——通過制定它們的法律賦予國會授權,但當涉及到對國家具有重大經濟和政治重要性的問題時,這些法律需要明確的語言來支持機構的工作。

拜登政府還聲稱,此案與最高法院無關,即使環保署表示不會收回清潔能源計劃,而是選擇制定和實施自己的規則。 政府辯稱,目前沒有任何 EPA 規則,對方只會就潛在的未來規則提起訴訟,而不是任何實際的當前損害。

此案可能決定拜登總統氣候議程的命運,並為其他聯邦機構應如何運作樹立重要先例。

1. 多布斯訴女性健康傑克遜案

對本案裁決的預期導致了最高法院和幾位大法官家外的抗議,以及對一名據稱密謀殺害卡瓦諾法官的男子的謀殺未遂指控。 這一切都是由塞繆爾·阿利託法官發表的意見草案引發的,如果該意見草案作為法院的意見發表,將使羅訴韋德案無效,並取消對憲法墮胎權的承認。

此案是在密西西比州通過了一項禁止在懷孕 15 週後墮胎的法律之後發生的,這與 Roe 禁止在胎兒還活著之前禁止墮胎的標準(據了解是在 23 週左右)相矛盾。 審查是否應允許有效期前禁令的立場。

自最高法院洩密以來,PRO-LIFERS 針對攻擊、破壞和騷擾的目標超過 40 次,該組織表示

在口頭辯論中,一些法官似乎有興趣找到一種方法來支持 15 週的禁令而不完全消除 Roe。 首席大法官約翰羅伯茨曾談到可能廢除有效性標準,同時確保女性有機會墮胎。 案件雙方都表示懷疑這是一個可行的選擇。

阿利託在他的意見草案中不僅指出密西西比州的法律應該有效,而且還取消了羅伊和支持它的案子,即針對凱西的計劃生育。 它規定民選官員可以在哪裡設定自己的標準。

在 Politico 公佈 Alito 的草案後,最高法院發表聲明指出,作為決策過程的一部分,將草案意見分發給法官是慣例,並且草案並未表明法院的最終裁決是什麼。 .

單擊此處獲取福克斯新聞申請

該州現在將等著看阿利托草案或類似的東西是否會推翻 Roe v. 韋德在將近 50 年後,或者如果最高法院最終決定走向不同的方向。

僅在過去一周,法院就對11起案件發表了意見,因此如果以這種速度繼續下去,所有案件都將在下週末之前作出裁決。 一旦所有案件得到裁決,法院目前的任務將結束,屆時斯蒂芬布雷耶法官將退休,而他的繼任者基坦吉布朗傑克遜法官將隨後宣誓就職。

Leave a Reply

Your email address will not be published.