Advertisement

最高法院發布一項決定,使在公共場合攜帶槍支更容易

最高法院發布一項決定,使在公共場合攜帶槍支更容易

最高法院週四放寬了對公共場所攜帶槍支的限制,延續了法院近年來削弱槍支限制的趨勢。

法院以 6 票對 3 票的多數票裁定,紐約州不能阻止槍支擁有者將槍支帶出家門,因為該州認為公民沒有足夠的理由擔心自己的安全。

紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案是基於兩名紐約男子提起的訴訟,他們質疑州法律,要求他們有“適當的理由”或特殊需要,才能在家外攜帶槍支。 該裁決將對其他有類似限制的州產生連鎖反應,例如加利福尼亞州、夏威夷州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、康涅狄格州和新澤西州。

在周四由保守派大法官克拉倫斯·托馬斯撰寫的裁決中,法院認定紐約的正當理由條款違憲,法院的三位自由派大法官不同意。

6-3 的判決是在美國歷史上最嚴重的大規模槍擊事件發生幾週後作出的,其中 19 名兒童和教師在得克薩斯州奧瓦爾第被一名手持大威力步槍的年輕人殺害。

自從去年秋天的爭論以來,人們就已經預料到了這一決定,當時很明顯,所有六名保守派大法官都對國家有權決定誰有“適當的理由”而誰沒有。

助理大法官克拉倫斯托馬斯撰寫了多數裁決。

大法官克拉倫斯·托馬斯 (Clarence Thomas) 撰寫了多數裁決 (Erin Schaff/Pool via Reuters)

托馬斯在周四的裁決中寫道:“我們不知道個人只有在向政府官員展示了一些特殊需求後才能行使其他憲法權利。”

憲法第二修正案規定:“組織嚴密的民兵的存在,對自由國家的安全至關重要,人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。” 紐約案的原告辯稱:州法律限制他們“攜帶武器”的權利。

但該法律的支持者表示,公共安全,特別是在人口稠密的城市地區,也是州政府的特權。 他們認為,各州——而不是最高法院——更有能力製定平衡槍支權利與公共權利的政策。 安全問題。

尚不清楚的是,法院將在多大程度上允許各州通過其他政策和法律限制在公共場所使用槍支,例如將某些“敏感場所”指定為禁止使用槍支。 該決議認可了各國繼續限製或禁止槍支的權利。 槍支在此類網站上,但它們對該術語的定義範圍施加了一些限制。

“的確,人們有時會聚集在‘敏感場所’,而且在這些場所幾乎可以找到執法人員也是事實。但將‘敏感場所’類別擴大到僅包括所有非孤立的公共聚集場所來自執法部門的定義是“地點”類別。托馬斯寫道,敏感是“太普遍了”。

反過來,六位保守黨成員之一的布雷特·卡瓦諾大法官寫了一份贊成意見,首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 也加入了該意見,試圖對多數規則施加一些限制。 卡瓦諾寫道,引用前任法官安東寧·斯卡利亞(Antonin Scalia)的話,他也是一名保守派,在較早的軍火案中,哥倫比亞特區訴海勒案。

副大法官布雷特·卡瓦諾。

副法官布雷特·卡瓦諾 (Erin Schaff Paul/Getty Images)

卡瓦諾說,法院的裁決並未推翻或使大多數州目前實施的許可要求無效,這些要求“可能要求許可申請人接受指紋識別、背景調查、心理健康記錄檢查、槍支處理培訓以及與槍支有關的法律。使用武力,以及其他可能的要求。” “。

卡瓦諾還引用了斯卡利亞對持有槍支的潛在限制清單。

“[N]我們認為,任何事情都應該被用來質疑長期以來禁止犯罪分子和精神病患者擁有槍支的禁令、禁止在學校和政府大樓等敏感場所攜帶槍支的法律,或對“槍支的商業銷售”,卡瓦諾在他的文章中也引用了斯卡利亞的話。 斯卡利亞的重點包括對“不常用”的“危險和不尋常武器”的規定和限制。

紐約州州長凱西·霍赫霍爾 立即回應 法院的裁決集中在她的國家將在新法律的範圍內做什麼。 她概述了一種方法,該方法將定義國家如何定義敏感地區,引入更強大的許可程序、培訓要求和規則,讓私有財產所有者設置自己的限制。

在訴狀中,紐約律師辯稱,法院應允許每個州就此事制定自己的法律。

紐約州州長凱茜·霍霍爾。

紐約州州長 Cathy Hochhol (Michael M. Santiago/Getty Images)

新澤西州檢察官傑里米·費根鮑姆(Jeremy Feigenbaum)最後寫道:“幾個世紀以來,英美法律傳統包括限制攜帶公共武器,這一傳統立即傳入殖民地,並為保護公眾免受傷害而存在。” 一般的。

“一個簡單的事實是,在阿拉斯加農村地區行得通的東西可能在紐約或新澤西州的城市中心行不通,州立法機構在審查當地安全證據和聽取當地執法方面的情況要好得多。國家法院,”費根鮑姆爭辯道。

但原告的首席律師去年秋天辯稱,法院應將國家權力從限制攜帶槍支出門的能力轉向限制在某些地方如學校、政府大樓、體育場館和主要公共場所行使該權利。事件。

“這是規範受憲法保護的活動和試圖將基本憲法權利轉變為特權的區別,只有那些能夠證明他們非典型地需要行使該權利的人才能享受到讓政府官員滿意的特權,”原告律師保羅克萊門特告訴法官。

法院的大多數人同意克萊門特的觀點。

Leave a Reply

Your email address will not be published.