Advertisement

最高法院的槍支裁決推翻了紐約的一項規則,該規則為隱蔽攜帶許可證設定了高標準

最高法院的槍支裁決推翻了紐約的一項規則,該規則為隱蔽攜帶許可證設定了高標準

新的您現在可以收聽 Fox News 的文章了!

最高法院週四 6-3 裁定,紐約規定難以獲得攜帶隱蔽攜帶手槍的許可證的規定違憲,並且應該更容易獲得這樣的許可證。

目前的標準要求申請人出示獲得執照的“適當理由”,並允許紐約官員行使自由裁量權來確定一個人是否已證明有足夠的理由需要攜帶槍支。 他說他希望保護自己或他們的財產是不夠的。

“在本案中,請願人和被告人同意,守法的普通公民有平等的權利在公共場合攜帶手槍進行自衛。我們也同意,現在相信,與 Heller 和 MacDonald 一致,第二和第十四修正案保護個人在家外攜帶手槍進行自衛的權利,“法官克拉倫斯·托馬斯在法庭意見中寫道,指的是之前的兩起槍支案件。“因為紐約州只有在申請人證明特殊的情況下才會頒發公共攜帶許可證。出於自衛的需要,我們得出的結論是,該州的許可製度是違憲的。”。

托馬斯指出,州法律並未定義“正確原因”的含義,法院已裁定那些表現出“特別需要自我保護”的人已達到該標準。

最高法院表示它可以減少或限制紐約的槍支許可證法

文件 - 2021 年 5 月 22 日在紐約布魯克林舉行的槍支回購活動中審查了一支來自非法槍支收藏的手槍。

文件 – 2021 年 5 月 22 日在紐約布魯克林舉行的槍支回購活動中審查了一支來自非法槍支收藏的手槍。
(美聯社照片/貝貝托馬修斯,文件)

托馬斯寫道:“這個‘特殊需要’標準是必需的。” 例如,在“因犯罪活動而臭名昭著”的地區生活或工作是不夠的。

托馬斯指出,在其他 43 個州,當局必須向符合某些要求的申請人頒發許可證,而官員們沒有自由裁量權說不,因為他們認為這是一個不足的需求。

法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh) 以贊成的意見指出,週四的裁決並未阻止各州制定獲得懷孕許可證的要求,並且“僅涉及不尋常的酌情許可製度”。[.]”

案件是紐約州步槍和手槍協會,Inc。 v Bruen,十多年來最高法院審理的第一個重大槍支權利案件。 在大多數人看來,托馬斯提到了麥克唐納訴麥克唐納案。 芝加哥市和 2008 DC 與 Heller 在周四的判決中得出結論。

處於劣勢的民主黨人霍斯福德和戈泰默解釋兩黨投票反對最高法院安全法案

正如我們在 Heller 中提到並在 MacDonald 中重申的那樣,個人自衛是第二修正案權利的“核心組成部分”,他引用了正義。他還指出 Heller 如何明確限制在“敏感場所攜帶武器” ‘ 是被允許的,而他們在紐約的情況下聲稱法律正在這樣做是錯誤的。

“[W]托馬斯寫道,受訪者錯誤地將紐約的正當理由要求描述為“敏感地點”法律,並解釋說紐約將“敏感地點”視為“人們通常聚集、執法和該領域的其他專家被認為應有的任何地方”可用。“公共安全”。

托馬斯說,這個定義太寬泛了。

他寫道:“紐約將曼哈頓島宣佈為‘敏感地區’根本沒有歷史依據,因為它很擁擠,而且通常受到紐約市警察局的保護。”

保守派大法官還考慮了第二修正案的明確語言,該修正案保護“持有和攜帶武器”的權利。 他將保持力和耐力描述為兩個獨立的事物,並指出海勒將“熊”定義為“佩戴、攜帶或攜帶。”這意味著一般攜帶武器,托馬斯說,因為人們通常不會將步槍佩戴在皮套在家裡,但它是。”把它放在某個地方。

這份長達 63 頁的意見還探討了攜帶紐約所依賴的手槍的歷史限制。 托馬斯解釋了為什麼他們沒有證明目前的限制是合理的,並指出幾個世紀前的早期法規如何側重於“危險和不尋常的武器”,而今天的左輪手槍相對普遍:雖然左輪手槍在殖民時代可能被認為是危險和不尋常的,他認為,它在現代是“必不可少的自衛武器”。

參議院投票通過兩黨槍支管制立法

法院的意見還指出,第二修正案持有和攜帶武器的權利不應低於其他憲法權利的標準。

“我們知道沒有其他憲法權利是個人在向政府官員表明一些特殊需要之前不得行使的。這不是第一修正案在不受歡迎的言論或宗教自由方面的運作方式。它不是第六種方式。在涉及到被告有權與不利於他的證人抗辯時,該修正案有效。而在公開舉行自衛時,第二修正案並非如此,“托馬斯寫道。

法官斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)寫了一份熱情洋溢的反對意見,引用了當前對槍支暴力的熱情,以及最近發生的事件,這些事件實際上發生在 2022 年,以及槍支暴力現在如何成為兒童和青少年死亡的主要原因。

布雷耶寫道:“許多州試圖通過通過法律來解決我們剛剛描述的槍支暴力的一些風險,這些法律以各種方式限制誰可以購買、攜帶或使用不同類型的槍支。” 今天,法院給各州帶來了沉重的負擔。為此付出的努力。

薩繆爾·阿利託法官同意布雷耶對最近槍擊事件的提及。

“反對者是否相信像紐約這樣的法律可以防止或阻止此類暴行?如果有人知道在外面攜帶槍支是非法的,他們是否會制止打算進行大規模槍擊的人?”阿利托問道。 反對者是否解釋了她名單頂部附近發生的一起大規模槍擊事件發生在布法羅的事實? 顯然,涉及此案的紐約法律並沒有阻止那個罪犯。”

單擊此處獲取福克斯新聞應用程序

布雷耶承認槍支的合法用途,例如運動或自衛或保安等工作類型,但表示民選官員有責任在起草立法時平衡“這些合法用途與槍支的危險”。

“這種考慮表明法官在解釋和適用第二修正案時表現出謙遜和克制,”他說。

Leave a Reply

Your email address will not be published.