Advertisement

最高法院裁定共和黨為捍衛特朗普統治下的“一般”移民規則所做的努力

最高法院裁定共和黨為捍衛特朗普統治下的“一般”移民規則所做的努力

該案的重點不是該規則的合法性,而是拜登政府在著手廢除該規則並駁回未決的法律挑戰時是否遵循了適當的程序。

特朗普時代的政策——所謂的“公共負擔”規則的擴展——使得如果移民使用某些公共福利,如醫療補助、食品券和住房券,他們更難獲得合法身份。

週三的命令對要求法院介入以啟動法律挑戰的保守州來說是一個打擊。

首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 寫了一份同意書,大法官克拉倫斯·托馬斯 (Clarence Thomas)、塞繆爾·阿利托 (Samuel Alito) 和尼爾·戈薩奇 (Neil Gorsuch) 加入,解釋他們投票拒絕挑戰。

羅伯茨對拜登政府無視扭轉特朗普政策的某些措施表示失望,並表示這些演習為未來的衝突提出了“一系列重要問題”。

然而,他說,“很明顯,這個母馬的巢穴可能會妨礙我們解決手頭的問題”,因此同意駁回這一挑戰。

“如果法官們允許這些州繼續捍衛特朗普時代的政策,它將為其他州在本屆總統任期結束時和未來效仿開創一個非凡的先例,”最高法院的史蒂夫·弗拉德克 (Steve Vladeck)法院告訴 CNN。 德克薩斯大學法學院分析師和教授。

“儘管法院沒有明確駁回各州的努力,但其總結性和程序性裁決並沒有影響下級法院的未觸動判決——這是一個重要的先例。”

特朗普的法律引起了移民權利組織和其他人的猛烈攻擊,他們最終在五個不同的法院提出上訴。 伊利諾伊州北區的一名法官於 2020 年 11 月在全國范圍內發布了禁止該規則的禁令。特朗普政府要求最高法院審理這一爭議,法院於 2021 年 2 月同意。
最高法院介入國際監護權糾紛,賦予下級法院更多自由裁量權
然而,上任後,喬·拜登總統下令對上屆政府的規定進行審查,最終拒絕在法庭上為其辯護。 3 月,政府試圖駁回剩餘的未決上訴,將全國禁令留給聯邦法官。

政府從書中刪除了該規則,並表示最終將發布“公共負擔”的新監管定義。

法官將該案從其議程中撤回。

但共和黨領導的州表示,儘管新政府經常在未決訴訟中改變立場,但拜登政府結束手頭案件規則的方式在法律上存在問題,並且違反了《行政程序法》,該法規定如何聯邦機構引入法規監管制度,並認為拜登政府的“新戰略”不僅“中和”了特朗普的一般規則,而且剝奪了各州通過捍衛規則來保護自身利益的機會。

以亞利桑那州為首的各州要求在美國第九上訴法院介入一個案件以捍衛該規則,稱該法律每年將影響他們超過 10 億美元,但他們的請求被拒絕。

共和黨領導的州最終向最高法院提出上訴。

亞利桑那州總檢察長馬克·布爾諾維奇敦促法官介入“不僅是為了亞利桑那州,也是為了確保此案不會成為未來規避 APA 的藍圖”,稱其為“史無前例的法律手段” 。”

“如果你允許司法部的行動在這種情況下成立,它將為未來的政府對 APA 做最後的工作開創一個危險的先例,”他說。

墮胎法問答:最高法院在大案中的意見如何影響墮胎權

拜登政府回應說,各州沒有乾預的合法權利,特別是因為他們上訴的第九巡迴法院的下級法院命令並不直接適用於他們。 此外,該部門表示,在該規則生效的這一年裡,它僅影響了約 50,000 份案件申請修改中的約 5 份。

首席副總檢察長佈賴恩弗萊徹表示,各州在維持這種“被忽視”的影響力方面“沒有受保護的法律利益”。

“公共費用”條款至少可以追溯到 1882 年的《移民法》。當時的聯邦立法者希望確保移民能夠照顧好自己,而不是最終成為公共負擔。

根據 1996 年生效的現行法規,該術語被定義為“主要依賴”政府援助的人,這意味著他們提供了一半以上的收入。

但它只計算現金福利,例如對貧困家庭的臨時援助或社會保障的補充保障收入。 特朗普政府的基礎擴大了對誰可以期望依賴政府的定義,包括更多的福利計劃。

美國公民和移民服務局代理局長肯·庫奇內利(Ken Cuccinelli)在為該規則辯護時,特朗普政府的政策成為全國頭條新聞,他修改了自由女神像基座上的標誌性詩歌,說:“給我你的累和你的窮人誰可以站在自己的兩隻腳上,不會成為公眾的責任。”

反對該規則的倡導者和許多州表示,這些變化將懲罰依賴政府臨時援助的移民,並給各州帶來成本。

這個故事已經更新了更多細節。

Leave a Reply

Your email address will not be published.